یک بازنشستگی که به مدت هفت سال زندانی شده بود، محکومیت سوء استفاده را لغو کرد
قبل از اعلام خبر، اگر کسب و کار دارید پیشنهاد میکنیم روی کلمه سایت تبلیغات کلیک کنید تا بتوانید باعث دیده شدن کسب و کارتان بشوید،
یک بازنشستگی که به مدت هفت سال زندانی شده بود، محکومیت سوء استفاده را لغو کرد
یک مستمری بگیر لیمریک که به دلیل تعرض غیرقانونی به دو خواهرزادهاش در دهه 1980 به هفت سال زندان محکوم شده بود، توسط دادگاه تجدیدنظر لغو شد.
در ژوئن 2022، مردی که اکنون 73 سال سن دارد، که نامش برای حفظ هویت دو شاکی ذکر نشده است، به اتهام سه حمله ناشایست به خواهرزاده هایش محکوم شد و توسط قاضی پاتریک مگان در دادگاه جنایی منطقه لیمریک به هفت سال زندان محکوم شد.
ادعا شده است که این جرایم در دهه 1980 در خانه خانوادگی متهم که با پدر و مادرش که پدربزرگ و مادربزرگ دو شاکی بودند مشترک بود، رخ داده است. این مرد در هر سه اتهام خود را بی گناه دانسته بود.
در دادگاه شنیده شد که اولین حمله ادعایی زمانی اتفاق افتاد که خواهرزادهای در وسیله نقلیه شاکی بود و زمانی که خواهرزادهاش به بهانه آموزش رانندگی به او نشسته بود، ظاهراً سینههای او را با حرکات دایرهای بیرون از لباسش مالید.
اتهام دوم ادعا میکند که مرد با خواهرزادهای دیگر، خواهر شاکی اول، در خانه تنها بوده است، که مرد را توصیف میکند که او را روی تختی در اتاق پدربزرگ و مادربزرگش گذاشته قبل از اینکه انگشتانش را وارد واژن او کند.
اتهام سوم ظاهراً زمانی رخ داد که خواهرزاده دوم در حال حرکت بود و متهم پشت سر او آمد، دستش را پایین شلوارش گذاشت و انگشتانش را داخل واژن او گذاشت.
این پرونده تنها به این دلیل مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفت که مدارک رد شوهر اولین شاکی نباید در مقابل هیئت منصفه محاکمه قرار میگرفت.
تروما
اولین شاکی در مورد خاطرهاش از این حادثه مورد بازجویی قرار گرفت و به وکیل مدافع گفت که اگرچه او آسیبهای ناشی از حادثه را “مسدود” کرده است، اما اینطور نیست که “ناپدید شده باشد”.
وکیل مدافع، آنتونی سامون SC، از شاکی پرسیده بود که آیا خاطرهای را “بازیابی” کرده است، که به گفته وکیل، به ثبات خاطرات او منجر شد.
شاکی پاسخ داده بود که “برخی از جزئیات ناقص هستند اما فقط برخی از آنها”.
در ادامه این مبادله، دادستانی با شوهر شاکی تماس گرفت، بر این اساس که مدارک شاکی به عنوان “ساختگی اخیر” مورد اعتراض قرار گرفت.
دادستان ادعا کرد که شواهد شوهر شاکی مبنی بر افشای اطلاعاتی که او در سال 2004 به او داده بود، اکنون قابل قبول است تا اسناد شکایت را که اخیراً ساخته شده اند، رد کند.
با این حال، دفاعیات این ادعا را رد کرده بود که بازجویی متقابل به منزله انتساب یک شکایت «اخیراً جعل شده» است که اجازه رد شواهد شوهر شاکی را می دهد.
شوهر شاکی به دادگاه گفت که به یاد دارد که همسرش در اوایل دهه 2000 به او گفته بود که “این اتفاق در جوانی رخ داده است” و نام عمویش را گذاشته بود.
وکیل شاکی گفت که “درست، بجا و مشروع است که وی در مورد این موضوع مورد بازجویی متقابل قرار گیرد و علاوه بر این، در صورتی که اعتبار و اعتبار شاکی در دفاع از متهم نقش اساسی داشته باشد، عدم طرح موضوع با او بیتوجه بود”.
ابطال
در صدور حکم، دادگاه استیناف حکم داد که “قانون به شواهد رد کننده اجازه می دهد تا پیشنهاد ساختگی را رد کند، جایی که در طی بازجویی متقابل، شاهدی ادعا می شود که مدرک جعلی داشته است”.
خانم قاضی ایزوبل کندی گفت که شاکی اظهار داشت که این شکایت 32 سال پس از واقعه انجام شده است و این “نگرانیهایی را در رابطه با خاطرات ناقص و ادعای بازیابی حافظه ایجاد کرده است”.
با این حال، خانم قاضی کندی گفت وکلای شاکی استدلال میکنند که هیچ پیشنهادی مبنی بر اینکه شاکی اخیراً این ادعا را ابداع کرده است وجود ندارد و بنابراین، شواهد رد شوهر شاکی نباید پذیرفته میشد.
قاضی گفت “نقطه شروع حمله باید یکی از اختراعات اخیر باشد؛ این به سادگی در اینجا صدق نمی کند. بر این اساس، ما متقاعد شده ایم که قاضی در اعمال صلاحدید خود اشتباه کرده است”.
خانم قاضی کندی گفت: “شواهد ارائه شده [از شوهر شاکی] به گونه ای بود که اعتبار شاکی را در شرایطی که مبنای مناسبی برای ارائه شواهد وجود نداشت، تقویت می کرد. این شواهد فقط می تواند اعتبار او را تقویت کند و در این مرحله نمی تواند از محاکمه حذف شود.”
اظهار میشود که اولین مورد ضرب و شتم بین 1 مه 1986 و 31 اکتبر 1987 رخ داده است، زمانی که خواهرزاده بزرگتر بین 10 تا 12 سال سن داشت و شاکی 36 تا 37 سال داشت.
ادعا شد که حمله دوم و سوم بین 25 مه 1987 و 25 مه 1989، به خواهرزاده دوم زمانی که او بین 10 تا 12 سال سن داشت و مرد بین 37 تا 39 سال سن داشت، روی داده است.
این مرد فقط برای اولین جرم خود علیه محکومیت خود درخواست تجدید نظر داده بود.
با این حال، خانم قاضی کندی گفت که نمیتوان گفت که فقط اولین مورد حمله غیرقانونی مورد تجدیدنظر قرار گرفته است، زیرا “همه اتهامات با هم شنیده شدند” و “هیئت منصفه حق داشتند به شباهت شکایات تکیه کنند، زیرا شواهد مربوط به هر یک متقابل قابل پذیرش بود”.
خانم قاضی کندی در اجازه دادن به درخواست تجدیدنظر به این نتیجه رسید که “بنابراین، با یافتن اشتباهی در مورد محکومیت در مورد شماره یک، کل محکومیت باید لغو شود”.
اگر به دنبال محصول یا خدماتی هستید پیشنهاد میکنیم روی کسب و کار کلیک کنید تا وارد بخش کسب و کار های ایران بشوید و به راحتی بتوانید با کسب و کار ها ارتباط بگیرید، حال اگر به ورزش علاقمندید پیشنهاد میکنیم روی کلمه اخبار ورزشی کلیک کنید تا وارد سایت ورزش بشوید همچنین اگر به بازار مالی علاقمندید روی اخبار ارزدیجیتال، فارکس و بورس کلیک کنید تا وارد سایت اینترباز بشوید.
پیشنهاد میکنیم از دیگر مقالات ما هم دیدن بفرمایید.